Е.Л.ЦУРГАНОВА[1]

ОТДЕЛ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАБОТЫ

 

Со времени своего основания в феврале 1972 г. Отдел литературоведения ИНИОН РАН ориентирован на решение двух важнейших задач, составляющих специфику ИНИОН как ведущего центра современной информационной культуры. Первая задача – анализ но­вейших тенденций в современной литературоведческой науке в России и за рубежом. Вторая задача, отличающая работу отдела от иссле­дований отраслевых учреждений данного профиля, состоит в разра­ботке методологических проблем реферативной деятельности как таковой.

На первом этапе работы отдела литературоведения второй за­даче придавалось особое значение. Функционировал методологический семинар, где обсуждались цели и функции реферативных изда­ний. Информационная эффективность РЖ, РС, СО и АО[2] определя­лась полнотой охвата источников, качеством информационных сообщений, оперативностью доведения информации до потребителя, зависимости от содержания и формы источника было выделено четыре метода реферирования: 1) конспективный метод, когда информация подается конспективно в соответствии с композицией источника, по его основным рубрикам; 2) аспектный метод, когда источ­ник имеет слишком широкую тематику, а референта интересует лили определенный аспект; 3) фрагментарный метод, использующийся при реферировании больших по объему источников; 4) аналитический метод, когда реферирование строится независимо от рубрикации источника по индивидуальному плану референта. В последние годы этому методу реферирования отдел отдает явное предпочтение. По­явилось большое количество аналитических обзоров, использующих обширную библиографию (до 90 источников) и дающих глубокую ретроспекцию.

Важным аспектом методологической работы Отдела литерату­роведения было и является внимание языку реферативных изданий. При общем стремлении к максимальной лаконичности языка, отсут­ствию рассуждений, обсуждений и сопоставлений, редакционная де­ятельность сотрудников отдела была направлена на логическую за­вершенность текста, акцентирование коммуникативных цепочек, развивающих мысль, концепцию. Первые рефераты отдела часто вы­полняли не столько информативную функцию, когда потребитель зачастую избавляется от изучения первичного документа, а сигналь­ную, индикативную, когда реферат позволяет специалисту решить вопрос о целесообразности обращения к первоисточнику. Проблема возможности подобной замены тесно связаны с объемом реферата и соответственно с проблемой коэффициента свертывания информа­ции. Научившись в процессе первых лет работы идти по пути сокра­щения объемов рефератов за счет изъятия избыточной информации, снятия повторов, тавтологии, мы убедились вместе с тем, что количе­ственный объем не должен повлечь за собой утраты основной ин­формации. В последние годы рефераты стали более объемными и бо­лее информационно насыщенными. Особо отработаны методы пред­варительной информации, содержащей сведения о месте данного ав­тора в науке, его концепциях, принадлежности к определенной шко­ле, о методологии проводимых им исследований. Аналитические обзоры сейчас включают элементы более широкой оценки, чем это бы­ло ранее, когда использовался в основном лишь простейший способ отсылки к автору.

Анализ литературоведческого опыта в русле общих задач Информатики позволил сделать нашу работу заметной и полезной для Института. Методологические статьи сотрудников отдела (Карельского А.В., Прохорова Е.И., Цургановой Е.А., Петровой Т.Г.) публиковались в соответствующих изданиях ИНИОН.

Основная задача отдела литературоведения на современном этапе – предоставлять специалистам и широкой научной общественности комплексную достоверную научную информацию об основных тенденциях в отечественной и зарубежной литературе и литературоведение.

Отдел работает по трем приоритетным направлениям в соот­ветствен с постановлением Президиума РАН от 24 июля 1997 г. № Ю7:1) история русской литературы от древности до современности; 2) история и современные проблемы мировой литературы; 3) теория, история и методология литературоведения.

Но истории русской литературы были подготовлены сборники как методологического характера, так и посвященные отдельным пи­сателям, связанные, как правило, с юбилеями выдающихся русских писателей: «Н.Г.Чернышевский в современных зарубежных исследо­ваниях»   (1978),   «Л.Н.Толстой   и   мировая   литература»    (1980)J «Достоевский  в   современном   литературоведении   США»   (1980)J «Совранные зарубежные  исследования творчества  Н.В.Гоголя» (1984), «Новые зарубежные исследования творчества А.П.Чехова»  (1985), «Творчество М.А.Шолохова в советской и зарубежной критике» (1986), «М.М.Бахтин в зеркале критики. К 100-летию со дня рож­дения» (1995), «А.С. Пушкин. К 200-летию со дня рождения» (1999), «Комментарий   В.В.Набокова   к   «Евгению   Онегину»   Пушкина» (1999).

Методологические проблемы литературоведения отражают эволюцию и динамику социальных процессов, происходящих в на­шей стране, что и нашло отражение в информационных изданиям отдела, в изданиях доперестроечного периода плюрализму зарубежного литературоведения противопоставляется системный подход со­ветское критики, которая утверждала, что объяснять художественное произведение максимально полно и исчерпывающе критик обязан с одной последовательно проведенной методологической позиции. Всякое игнорирование этого коренного требования научной методо­логий ведет якобы к упрощению и аспектному видению исследуемого явление. Такой позиции соответствовали: PC «Идеологическая борьба и современное литературоведение» (1975), PC «Проблемы социалистического реализма» (1978), «Социалистический реализм в зарубежном литературоведении» (1979), СО «Отражение социалистйческого образа жизни в художественной литературе» (1980) и др.

Своеобразный запрет на исследование противоречий в мирон воззрении был недоступен самой художественной практике, которая намного опередила теоретическое познание. Ситуацию в литературе в период перестройки охарактеризовал К.Карякин: «Никогда еще на такой малой площади не появлялось — разом! — так много и такой литературы… никогда еще не было такой социально-художественной панорамы, такого скрещения разновременных лучей, такой полифо­нии голосов…» (Стоит ли наступать на грабли? — Знамя. — М., 1987. — № 9). Художественная литература, выполняя свою главную функ­цию — универсального познания мира, взяла на себя еще и функций Политики, морали, истории, философии. Своеобразный «триптих», Который составили появившиеся почти одновременно «Печальный детектив» (1985) Астафьева, «Пожар» (1985) Распутина и «Плаха» (1986) Айтматова, обозначил конец «застоя» в отечественной прозе. Литературная критика ответила потоком информации, осмысляя происходящее в литературой практике. В Отделе литературоведения достаточно оперативно были подготовлены издания, отражающие процессы перестройки, происходящие в отечественной литературо­ведческой науке: 1) СО «Новые тенденций в развитии советской ли­тературы  и литературной критики» (1989); 2) «Концепция человека в современной литературе. 1980-е годы» (1990); 3) СО «Ленинское наследие и современность: проблемы лите­ратурной критики» (1990); 4) СО «Русская литературная критика на­жала XX века: современный взгляд» (1991). Руководитель работ – к. филол. наук А.А. Ревякина.

Здесь особо хотелось бы выделить коллективную монографию «Современный роман: опыт исследования» (М., 1990), где современ­ный роман, способствовавший формированию нового мышления, анализируется в контексте мировой литературы.

Проблемы истории мировой литературы нашли отражение в сборниках обзоров, освещающих главные периоды в становлении литературно-художественной мысли за рубежом: СО «Современные зарубежные исследования по романтизму» (1976), СО «Современные исследования по литературе средних веков и Возрождения» (1979), PC «Литература зарубежных социалистических стран в 60 – 70-е годы» (1977), библиографический указатель «Взаимосвязи и взаимодействие литератур мира». Ч. 1-3 (1979), «Реализм и модернизм в ли­тературах капиталистических стран Западной Европы, США и Япо­нии» (1980), СО «Литература развивающихся стран» (1981), СО «Современные зарубежные исследования по литературе XVII–ХVIII вв.»  (Вып. 1-2); АО «Мифология в японской и китайской литературе (1984), «Великая французская революция и литература» (1989) и др.

С 1992 г. в Отделе литературоведения впервые в отечественной науке стала проводиться работа по изучению литературы русского зарубежья. Исследуются «три волны» русской эмиграции, исторические и социально-политические причины их возникновения, литературные движения и их интеллектуальный контекст; философская проза, эссеистика, мемуары, политическая публицистика. Изучение русской литературной эмиграции проводится в соотнесении ее как с прошлым и настоящим России, так и с западным литературным мот ром, в котором эмиграция жила и продолжает жить. Исследуется деятельность основных культурных центров эмиграции, издательская деятельность. Культура — единственный общий знаменатель разных волн эмиграции, поэтому исследование литературы русского зарубежья в контексте мировой культуры — актуальная задача отечественной гуманитарной науки.

В отделе литературоведения ИНИОН РАН к настоящему моменту подготовлены семь томов «Энциклопедии русского зарубежья 1918-1940».   Первые три тома вышли отдельным   изданием в изд-ве РОССПЭН – «Писатели русского зарубежья» (1997). Руководитель работы – д-р. филол. наук А.Н.Николюкин.

Особый интерес для сотрудников отдела представляет работа по исследованию зарубежного литературоведения. Вторая половина XX в. – это период общей интенсификации литературоведческих исследований на Западе. На путях литературной критики решаются важнейшие проблемы, раскрывающие духовную ситуацию современного мира.

Многочисленные литературно-критические школы западного литературоведения различаются по их приверженности к одному из двух типов построения теоретических концепций – к сциентистскому или к антропологическому. К первому направлению тяготеет структурализм, в известной мере «новая критика», некоторые школы, ориентирующиеся на неопозитивистские доктрины; ко второму – относятся экзистенциалистская феноменологическая, герменевтическая мифологическая критика, «рецептивная эстетика». Течения и школы, ограниченные рамками первого направления, роднит их стремлениями придать своим концепциям форму точной науки и исключить из сферы рассмотрения мировоззренческие, социальные и идеологичес­кие проблемы.

Сторонники второго направления считают, что произведение Искусства не может быть постигнуто эмпирическим путем, оно может Выть лишь интуитивно познано.

В рамках изучения теоретической литературоведческой мысли Запада были изданы следующие работы: «Современное зарубежное литературоведение. Служить Западной Европе и США. Концепции. Школы. Термины» (1996); «Зарубежное литературоведение 70-х годов. Направления, тенденции, проблемы» (1984); «Современные западные литературоведческие концепции» (1983); Тенденции в литературоведении стран Западной Европы и Америки» (1981); (теории, школы, концепции: Художественный текст и контекст реальности» (1971); «Панорама современного буржуазного Литературоведения и Литературной критики» (1974).

В Отделе литературоведения постоянно внимание к обновле­нию жанровых форм изданий ИНИОН. Большой удельный вес занимают справочно-информационные издания. Кроме «Энциклопедии русского зарубежья», энциклопедическим справочником являлся мига «Современное зарубежное литературоведение. Концепции. Школы. Термины», а также пользующийся большим спросом справочник «Кто есть кто в русском ли­тературоведении» (отв. ред. – А.Н.Николюкин).

Три издания Отдела литературоведения ИНИОН РАН получи­ли гранты Российского гуманитарного научного фонда: «М.М.Бахтин в зеркале критики» (отв. ред. – Т.Г.Юрченко); «Энциклопедия рус­ского зарубежья. 1918-1940» (отв. ред. – А.Н.Николюкин); «Современное зарубежное литературоведение. Концепции. Школы. Термины» (отв. ред. – Е.А.Цурганова).

 

[1] Цурганова Елена Алексеевна – к. филол. наук, зав. Отдела литературоведения ИНИОН РАН.

[2] РЖ – реферативный журнал, РС – реферативный сборник, СО – сборник обзоров, АО – аналитический обзор.