Информационная революция последних десятилетий превратила мир в единое информационное целое, единое информационное пространство. Производство и использование информации имеет ключевое значение для жизнедеятельности современного социума. В этих условиях — с целью упорядочения — необходима институционализация процесса создания, хранения и трансляции информации. В сфере социального и гуманитарного знания такая институционализация означает, что общество (его подсистемы, отдельные индивиды) выступает в качестве заказчика информационного продукта, производимого специализированным информационным учреждением.

Но это учреждение не только выполняет заказ общества на информационное обслуживание социальных и гуманитарных наук. Оно берет на себя функцию преобразователя научного знания в информационный продукт. В его задачу входит также и участие в формировании основных параметров информационной политики.

Сразу же следует подчеркнуть, что научная информация — а речь идет именно о ней — отличается от обычной тем, что она является информацией, прошедшей определенную «обработку» с помощью научного инструментария, и рассчитана на особую категорию потребителей.

Такой институт, такое учреждение было создано в 1969 г.

Это — Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН). ИНИОН представляет собой сложную структуру по производству, хранению и распространению информации по социально-гуманитарным наукам. Это — головной орган Государственной системы научно-технической информации по общественным наукам, осуществляющий комплексное информационное обеспечение исследовательской и преподавательской деятельности в нашей стране. ИНИОН входит в число крупнейших в мире институций, проводящих информационный мониторинг новейших тенденций социального и гуманитарного знания. Основными потребителями научной информации, подготовленной ИНИОН, являются институты Российской академии наук соответствующего профиля, вузы, органы государственной власти, общественные и коммерческие организации.

Важно подчеркнуть, что ИНИОН вырос не на пустом месте. Его предшественником была Фундаментальная библиотека по общественным наукам (ФБОН). Она была создана в 1918 г. Большевистское правительство нуждалось в современном библиотечно-информационном органе, в своей «Библиотеке Конгресса». С начала 20-х годов ФБОН сознательно стали строить по образу и подобию этой вашингтонской библиотеки. В XX в. она оказалась самой эффективной в мире научно-информационно-библиотечной службой, ориентированной на обслуживание политической, научной и деловой элиты.

Постепенно ФБОН «обрастала» исследовательскими функциями и подразделениями. Этот процесс шел вполне органично, так как соответствовал потребностям современной науки. Эта последняя во все большей степени нуждалась в информационном обеспечении. Так и возник ИНИОН.

Надо сказать, что и советское руководство отдавало себе отчет в том, насколько важна информационная составляющая в современном мире. В 1952 г. создается Всероссийский институт научной и тех­нической информации (ВИНИТИ). В 60-е годы формируется обще­государственная система научно-технической информации. Начало формирования единой информационной службы по общественным наукам в СССР относится к 1968 г., когда 22 октября в постановлении № 828 ЦК КПСС и Совета Министров СССР было предусмотрено осуществить меры по улучшению научной информации в области общественных наук. В данном постановлении говорилось о необходимости открыть Институт научной информации по общественным наукам АН СССР с подчинением ему Фундаментальной библиотеки по общественным наукам им. В.П.Волгина4.7 февраля 1969 г. Прези­диум АН СССР принял постановление № 153 «Об организации Института научной информации по общественным наукам АН СССР и о других мероприятиях по улучшению научной информации в области общественных наук», согласно которому было принято решение:

«1. Организовать Институт научной информации по общественным наукам АН СССР при Секции общественных наук Президиума АН СССР, подчинив ему Фундаментальную библиотеку по общественным наукам имени В.П.Волгина АН СССР.

  1. Возложить на Институт научной информации по общественным наукам АН СССР:

а)         комплектование и реферирование отечественных и зарубежных материалов по общественным наукам, в первую очередь, по философским, экономическим, историческим, правовым наукам и научному коммунизму;

б) подготовку и выпуск библиографических и реферативных изданий, научно-аналитических обзоров литературы по актуальным проблемам общественных наук, выдачу переводов и фотокопий важнейших научных трудов;

в)         информационное обслуживание в установленном порядке партийных и государственных органов, научных учреждений, высших учебных заведений, научно-педагогических работников;

г)         координацию и теоретическое обобщение опыта работы по научной информации в области общественных наук;

д)         осуществление научных связей с зарубежными научно-информационными организациями в области общественных наук;

е)         координацию закупки зарубежной литературы по общественным наукам в целях более эффективного использования валютных ассигнований на приобретение зарубежной литературы»2‘.

В конце следующего десятилетия академик В.А.Виноградов (директор Института с 1972 по 1998 г.) подводил первые итоги деятельности ИНИОН. По его словам, эта деятельность «является многоступенчатым процессом, включающим рад стадий: комплектование научного фонда, первичная обработка поступающих материалов; подготовка библиографической, реферативной и аналитической информации; издательско-полиграфическое обеспечение выпуска информационных изданий; распространение подготовленной Институтом информации; научно-информационное обслуживание»3‘.

Функции сбора, обработки и распространения информации о непубликуемых научных исследованиях и защищенных диссертациях в области социальных и гуманитарных наук были возложены на Всесоюзный научно-технический информационный центр ГКНТ СССР.

Таким образом в 70-е годы в Советском Союзе сложилась информационная система по социальным и гуманитарным наукам, главная координирующая роль в которой отводилась ИНИОН. В нее входили республиканские центры научной информации по общественным наукам (ЦНИОН), созданные в составе каждой из Академий наук союзных республик, и региональные органы информации по общественным наукам в научных центрах Академии наук СССР. Перед ними ставились широкие задачи:

  • «сбор, научная обработка и хранение информации по общественным наукам, прежде всего по проблематике, особенно интере­сующей научные учреждения, партийные и государственные органы республики;
  • подготовка и выпуск на основе советской и зарубежной литературы информационных изданий по актуальным проблемам общественных наук, разрабатываемым в республике;
  • выдача информации по общественным наукам заинтересованным организациям и учреждениям республики;
  • своевременное обеспечение реферативных изданий ИНИОН рефератами опубликованных трудов ученых республики;
  • координация и обобщение опыта работы по научной информации в области общественных наук, осуществляемой информационными подразделениями гуманитарных научно-исследовательских институтов, вузов и других учреждений республики» (Виноградов В.А.. Общественные науки и информация. — М., 1978. — С. 75)

Кроме того, в эту систему включались центры и отделы научной информации по общественным наукам в научных учреждениях, высших учебных заведениях и ведущих библиотеках страны гуманитарного профиля.

Что же касается научного, исследовательского измерения, то еще в начале 70-х годов по своей структуре ИНИОН стал де-факто мини-Академией наук. То есть всем социальным и гуманитарным дисциплинам, всем общественным академическим институтам соответствовали те или иные подразделения (отделы, сектора, группы) ИНИОН. Причем подразделения и информационно-аналитического типа, и библиографические. По существу этот принцип сохранен и сегодня.

Сотрудники научных отделов ИНИОН были обязаны реферировать, анализировать (в жанре научно-аналитического обзора) и (отчасти) переводить наиболее значимую зарубежную научную литера-гуру практически по всему спектру социального и гуманитарного знания. Разумеется, эта громадная задача была бы не по плечу даже весьма многочисленному и высококвалифицированному коллективу ИНИОН, если бы не был создан большой корпус внештатных авторов. В него вошли лучшие исследователи Академии и высшей школы. Таким образом, ИНИОН превратился в общенациональный центр науки и просвещения. Эта «система» (штатные сотрудники ИНИОН плюс внештатные авторы) привела к тому, что в течение двух-трех десятилетий отечественная наука ликвидировала основные пробелы в своем информационном обеспечении.

Однако 90-е годы кардинально изменили ситуацию. Объективные обстоятельства нанесли по ИНИОН весьма ощутимый удар. Практически исчез коллектив внештатных авторов, ушли и некоторые высококлассные специалисты — сотрудники Института, резко ухудшилось комплектование фондов Фундаментальной библиотеки, замедлились автоматизация информационно-библиотечной деятельности и переход к использованию новых информационных технологий. Снизились качество Информационного обеспечения российской социально-гуманитарной науки и объемы обработки научного материала.

Внешне главная причина всего этого — существенное недофинансирование Института. На самом же деле имеются гораздо более существенные причины, которые объективно поставили ИНИОН в тяжелое положение. Имя этим объективным причинам — смена социальной формации (если пользоваться традиционным обществоведческим языком), которая произошла в нашей стране. Соответственно, утвердился и иной подход к науке, к научной информации (понятно, что и недофинансирование связано с социальной трансформацией российского общества, но здесь хотелось бы обратить внимание на иной ее аспект).

В СССР система научной информации покоилась на трех принципах:

  • идеологический контроль, предполагавший целенаправленную фильтрацию и препарирование информации (необходимо добавить: одновременно с этим ИНИОН имел широкую свободу для творческой деятельности и далеко не всегда этот контроль, как это ясно теперь, наносил науке вред);
  • централизованное накопление и распределение информации, что, с одной стороны, облегчало идеологический контроль, с другой — позволяло экономить средства на приобретение зарубежной литературы;
  • развитие и функционирование системы информации осуществлялось на базе госбюджетных средств, что корреспондировало первому и второму принципу.

Ныне эти принципы канули в Лету вместе с породившим их социальным устройством. Страна все еще находится в болезненном процессе поиска новой формулы общественного строя. Одновременно происходит явная децентрализация науки; бурный прогресс информационных технологий дает исследователям — в принципе — новые, ранее не существовавшие, возможности самообеспечения информацией. Все это вместе взятое, в своей совокупности бросает вызов ИНИОН как головному и центральному органу научной информации, в сфере социальных и гуманитарных наук.

Каким ему быть? В чем его новые функции? Каковы его шансы на выживание?

Безусловно, ИНИОН необходим и сегодня. В его лице Академия наук обладает единственным холдингом в области социально-гуманитарной науки. Не случайно и то, что он находится при Президиуме РАН. Это как бы организационно подчеркивает его центральное место, положение (в определенном смысле, конечно). Итак, холдинг, включающий в себя научно-исследовательскую, реферативно-обзорную, библиографическую, библиотечную и информатизированную (информационно-технологическую) составляющие. Известно, что в период кризиса наибольшую устойчивость, выживаемость проявляют именно холдинги. Их «сложносочиненность» позволяет концентрировать усилия в тех составляющих, которые в данный момент подвержены негативным воздействиям кризиса меньше, чем другие.

ИНИОН на сегодняшний день — самая высокоорганизованная институция социально-гуманитарной части Академии. Имея в руках тягот инструментарий, Академия по-прежнему может в целом поддерживать мировой уровень отечественной обществоведческой науки.

При условии гибкого использования холдинговых форм ИНИОН может в зависимости (конкретной ситуации сосредотачивать усилия на той или иной стороне деятельности. РАН (и прежде всего пять социально-гуманитарных отделений) вправе рассчитывать на высокий уровень отдачи этого института.

Несмотря на все негативные тенденции общесоциального разбития, несмотря на фундаментальную системную трансформацию, главная задача ИНИОН, по глубокому убеждению его руководства и сотрудников, осталась прежней. Ее когда-то удачно сформулировал, будучи еще директором Института востоковедения, академик Е.М.Примаков. ИНИОН должен идти несколько впереди других академических институтов и указывать им на новейшие тенденции развития науки. Это, разумеется, не дословно. Но смысл был именно таков.

 

Библиография, реферирование, анализ

 

В содержательном, научном отношении литература, поступающая в ИНИОН, последовательно проходит три стадии обработки: библиографическое описание — реферирование — анализ идей и проблем. Именно в такой очередности и необходимо рассматривать эти формы информационной деятельности ИНИОН.

За три десятилетия своего существования ИНИОН подготовил около 12 тыс. библиографических указателей, реферативных журналов и сборников, аналитических обзоров и сборников обзоров, других видов информационных изданий.

К несомненным достижениям последних лет в области научно-библиографической информации следует отнести сохранение целостной системы текущих библиографических изданий. При этом количество серий библиографических указателей сокращено с 28 в 1991 г. до 8 в 1993 г. Однако это резкое сокращение не означало значительного снижения отражаемой в них литературы, так как при помощи новых компьютерных технологий было покончено с дублированием библиографических материалов в разных сериях. С 1994 г. ИНИОН ежемесячно выпускает новую серию текущего библиографического указателя «Депонированные научные работы» и является единственным в нашей стране и на территории ближнего зарубежья центром депонирования научных рукописей в области социальных и гуманитарных наук.

Другое серьезное достижение в развитии библиографического направления научной информации — формирование (параллельно с изданием текущих указателей литературы) баз данных по основным отраслям социально-гуманитарного знания.

Что же касается реферативно-аналитического направления, то здесь наряду с изданием 10 серий РЖ и других традиционных форм нам пришлось интенсивно искать новые пути. В результате возник такой вид изданий, как проблемно-тематические сборники, в которые наряду с рефератами, реферативными и аналитическими обзорами включаются статьи, переводы, аналитические справки и т.п. Такой комплексный подход позволит, на наш взгляд, удовлетворить потребности в разнообразной научной информации всего спектра научной общественности. В то же время этот вид изданий стал вытеснять традиционные типы информационных изданий. Думается, сейчас необходимо провести четкое определение основных видов (жанров) научно-информационных изданий, подготовить соответствующие научно-методические пособия и инструктивно-нормативные документы.

В последние годы Институт осуществлял комплексные научно-информационные исследования, обеспечивающие анализ и междисциплинарный синтез научной информации в основных отраслях социальных и гуманитарных наук. Причем преимущественное внимание было сосредоточено на трех важнейших проблемных блоках:

1) актуальные вопросы развития рыночной экономики, проблемы и перспективы развития банковской системы в России; теория и практика федерализма, регионального управления и, местного самоуправления; теория и методология политической науки, политическая культура, политические элиты и типы власти в сравнительно-исторической перспективе;

  • теория и история культуры, особенности развития российской цивилизации, культура русского зарубежья, информационная культура, теория и методология литературоведения и языкознания;
  • процессы глобализации и их влияние на политические, социально-экономические и культурные взаимоотношения субъектов мировой политики; проблемы европейской интеграции; системная трансформация и анализ политических и социально-экономических процессов в странах Восточной Европы.

Кроме того, в ближайшее время исследовательские подразделения Института должны будут реализовать работа уже ведется — широкомасштабный проект «Социальные и гуманитарные науки в XX столетии». Задача этого проекта состоит в том, чтобы подвести первые, предварительные итоги развития науки в уходящем веке. В первую же очередь, выявить методологические «мейнстримы» социальных и гуманитарных наук. Такой подход способствует не только аккумуляции знаний в ретроспективном измерении, но и закладывает фундамент для формирования науки наступающего столетия.

 

Информатизационная деятельность ИНИОН

 

Автоматизированная система информации по общественным наукам (АИСОН) возникает в 70-е годы. С 1986 г. система работает в промышленном режиме. Она состоит из трех основных подсистем: а) подсистема ввода информации (ежегодно обрабатываются около 100 тыс. библиографических описаний); б) подсистема подготовки каталожных карточек для традиционных библиотечных каталогов и макетов библиографических указателей литературы ИНИОН; в) подсистема справочно-информационного обслуживания читателей библиотеки и удаленных пользователей.

За двадцать лет функционирования АИСОН созданы уникальные библиографические базы данных (БД), общим объемом свыше 2 млн. записей. Это самые крупные в России БД по социальным и гуманитарным наукам и одни из крупнейших в мире. В 1993 г. они установлены в компьютерной сети научных библиотек США и пользуются там большим спросом. В 80-е годы был организован телекоммуникационный доступ к БД ИНИОН. Возможность удаленного поиска имели 120 организаций в стране и за рубежом. В дальнейшем по техническим причинам мы отказались от предоставления телекоммуникационного доступа; недавно он снова был возрожден в глобальной сети Интернет.

С 1994 г. мы выпускаем наши БД на оптических компакт дисках. На сегодняшний день произведено 7 тематических дисков, на которых представлено 70% всех БД ИНЙОН. Все крупнейшие библиотеки страны обслуживают читателей информацией с этих дисков. Они распространяются и за рубежом.

В 1996 г. мы первыми в России организовали службу электронного копирования и доставки копий источников (статей из журналов и сборников) удаленным пользователям. Российские ученые, не имеет возможности приехать в Москву, получают электронные копии источников на свои компьютеры в течение 1-2 дней с момента заказа. 3 три года существования этой службы мы выполнили 3 тыс. заказов. Сложилась информационная сеть, в которую входят ГПНТБ СО РАН, университетские библиотеки Саратова, Воронежа, Екатеринбурга, Петрозаводска, Челябинска и др. Мы обмениваемся копиями с нашими западными партнерами.

В 1998 г. ИНИОН приступил к созданию электронной библиотеки. В сети Интернет размещено 12 библиографических баз данных электронных каталогов (1,4 млн. записей). Через три-четыре года весь библиографический массив ИНИОН будет переведен в Интернет. В течение ближайших двух лет будут созданы полнотекстовых базы данных реферативно-аналитических и других изданий ИНИОН оглавлений научных журналов, научных тезаурусов по социальным и гуманитарным наукам. Затем они будут включены в состав электронной библиотеки.

Однако поддержание и развитие системы библиографическое обработки поступающего потока литературы, создания БД и обеспечения различных форм доступа потребителей к этому уникальному информационному ресурсу в настоящее время ограничивается техническими возможностями, а также отсутствием необходимых специалистов».

 

Проблема Интернет. В настоящее время принципиальное значение приобретает доступ и пользование информационными ресурсами глобальной сети Интернет. Появление электронных изданий, из имеющих печатного аналога, особенно важно в условиях недокомплектования библиотечных фондов отечественной и зарубежной литературой, очень медленного поступления литературы в библиотеки.

ИНИОН сможет оставаться современным научно-информационным учреждением лишь при том условии, что он дополнит обработку научных изданий обработкой электронных ресурсом. Мы должны освоить следующие направления деятельности: включение в библиографические, реферативные и обзорно-аналитические издания ИНИОН описаний научных документов, опубликованных в сети Интернет; разработку и постоянное поддерживающие навигационных справочников по информационным ресурсам социально-гуманитарного профиля; создание электронной библиотеки ИНИОН, доступной пользователям сети «Интернет; переход к системе электронных журналов; электронное депонирование малотиражной литературы; аналитические исследования с опорой на информационные ресурсы сети Интернет.

Для выполнения этих работ необходима решить такие задачи: завершение создания локальной сети ИНИОН с выходом в Интернет; укрепление службы сопровождения локальной сети и публикаций в Интернет информационных ресурсов ИНИОН; оплата коммерческого высокоскоростного канала Интернет; укрепление службы справочно-информационного обслуживания читателей ИНИОН.

 

Проблемы Фундаментальной библиотеки

 

Комплектование ФБОН. С момента своего создания и на протяжении всей 80-летней истории Фундаментальная библиотека ИНИОН ставила целью формировать по возможности наиболее полное собрание источников и научной литературы социально-гуманитарного профиля. Начиная с 1920 г. библиотека получала обязательные экземпляры всех изданий (на русском и украинском языках). С 1923 г. происходит комплектование иностранной литературой. Ни сегодняшний день мы имеем 13,5 млн. единиц хранения документов и научной литературы по социальным и гуманитарным наукам. Впереди нас в мире липа библиотека конгресса США.

Однако 90-е годы нанесли ощутимый удар по комплектованию библиотеки. Недостаточное финансирование привело к тому, что среднегодовой прирост библиотечных фондов сократился в два с половиной раза. Если в 1990 г. в фонды поступило 205 тыс. документов, то в 1997 — 88 тыс., а в 1998 — 87 тыс. В 1990 г. на приобретение иностранной литературы из бюджета было получено 670 тыс. долл., а 1 1998 — 39,4 тыс. долл. (бюджетные средства РАН плюс гранта РФФИ). Если в 1990 г. мы за счет бюджетных средств могли и выписывать иностранную периодику, и покупать книги зарубежных издательств, то в 1998 г. вся эта мизерная сумма ушла на жалкую — по научной репрезентативности и объему — подписку на газеты и журналы. Причем это составило всего 22% периодики. Остальные 78% получено по международному книгообмену.

О нем надо сказать особо. Это очень важный для любой библиотеки такого ранга  «элемент»  деятельности. И мы его активно издаем (с 20-х годов) и успешно используем. У нас 870 партнерш (организаций) в 68 странах. Как уже говорилось, международный книгообмен дал ИНИОН около 80% периодики. Но еще и 85% вся поступивших в Фундаментальную библиотеку иностранных книг (15% — приобретены за счет собственных средств ИНИОН и.получены в дар).

Однако любой книгообмен — это не улица с односторонним движением. И наши партнеры, естественно, должны получать российские книги. А мы, в свою очередь, должны ими обладать в соответствующих объемах. Здесь-то и кроется опасность, которая существенно подрывает нашу последнюю надежду в деле комплектован фондов — международный книгообмен. И если нынешние негативные тенденции сохранятся в обозримом будущем, мы не сможем оставаться надежными партнерами по книгообмену.

Основным источником получения отечественной литературы является бесплатный обязательный экземпляр Российской книжной палаты. Покупка литературы на русском языке в 1998 г. по сравнения о 1990 сократилась в 8 раз (64 тыс. экз. книг и 7867 экз.). К тому же книги и периодические издания комплектуются в минимальном количестве экземпляров, часто — в одном. Это негативно сказывается на качестве информационного обслуживания научных исследована – снижает степень доступности фондов. По причине отсутствия финансирования ИНИОН не имеет возможности приобретать документ на современных носителях информации, а также региональные и малотиражные издания, не поступающие на основе правил «обязательного экземпляра».

Сохранность библиотечных фондов. Серьезной проблемой является проблема сохранности библиотечных фондов. Действующий архив размещен в основном книгохранении ИНИОН (более 18 млн. ед.) и в библиотеках институтов РАН (3 млн. ед.). Около 1 млн. ед. документов складировано в помещении ангара (он построен нами во дворе здания Института), куда литература переведена из подвальных помещений и церкви в Узком. Часть литературы из этой церкви складирована на полу вдоль стен и в проходах между стеллажами в основном книгохранении.

Постоянное недофинансирование, отсутствие необходимой Материально-технической базы, сокращение штатов — вот те условие, в которых приходится бороться за сохранность фондов. Между тем ныне сложилась следующая ситуация:

  • возможности основного книгохранилища исчерпаны, нет места для новых поступлений, площади загружены на 200%;
  • система вентиляции и кондиционирования воздуха, эксплуатируемая без ремонта с 1974 г., не обеспечивает нормативного температурно-влажностного режима;
  • отсутствуют современные технические средства, обеспечивающие безопасность фондов от ограблений, несанкционированного Ими оса документов, пожаров;
  • по причинам как объективного, Так и субъективного порядка Ив создана служба по реставрации и стабилизации документов;
  • редкие Документы находятся в разных частях фонда, в т.ч. и в ангаре, не учтены и не описаны как единый фонд редких и ценных Изданий;
  • нет средств (финансовых, Кадровых) для постоянной работы с фондом: сверки фондов с каталогами, обеспыливания документов, Переплетных работ.

Особо следует сказать о литературе, находящейся в ангаре. Она гибнет. Без отопления, вентиляции, при повышенной влажности воздуха, большая ее часть поражена грибками.

Существенные проблемы с сохранностью фондов имеются и в библиотеках при институтах РАН. Как правило, отсутствуют средства охраны и защиты фондов, не хватает площадей для нормативного размещения, не ведется работа по поддержанию сохранности фондов.

Заключая этот краткий очерк жизнедеятельности ИНИОН, можно предположить, что ближайшие годы станут для нашего Института переломными. Меняющийся на глазах мир предъявляет жесткие требования: или существенная трансформация в научно-информационной деятельности, модернизация главных ее форм и направлений, или постепенное угасание и утеря позиций. Поскольку внешние обстоятельства (прежде всего ситуация в стране) складываются далеко не самым благоприятным образом, то рассчитывать придется, естественно, в основном на самих себя. В известном смысле это и лучше, так как в экстремальных условиях выживают действительно жизнеспособные организмы. Во всяком случае, руководство Института в полной мере отдает себе отчет в том, вопрос какого масштаба и какой сложности приходится решать сегодня придется решать завтра.

Ю.С.ПИВОВАРОВ